Опыт по банкротству физических лиц

Банкротство физических лиц

Сопровождением процедур несостоятельности физических лиц я  стала заниматься с начала введение в действие норм о банкротстве физических лиц. Можно сказать, что вместе с Арбитражным судом Свердловской области формировала судебную практику по признанию граждан банкротами. Много различных ситуаций встречалось: исключение имущества, признание сделок недействительными, защита от заявлений банков о применении в отношении должников норм закона об отказе в списании долгов.

            Отдельно остановлюсь на двух ситуациях:

1.      Исключение имущества  из конкурсной массы есть несколько случаев, когда имущества должника исключается из конкурсной массы и остается фактически у банкрота. Достаточно часто мы занимаемся исключение из конкурсной массы земельных участков, которые получены были должником для строительства индивидуального жилья. Сразу надо оговориться, что каждый случай индивидуален,  и для того, чтобы земельный участок исключить из конкурсной массы, необходимо чтобы наличествовали рад условий: у должника нет другого жилья, земельный участок фактически используется для строительства (есть доказательства этого), если построены какие-либо объекты, то они действительно используются для проживания должника и его семьи и т.д.

Даже при наличии всех данных условий, самому гражданину, в большинстве случаев, затруднительно составить надлежащие заявление в суд, предоставить пакет документов, защитить свою позицию в заседании. Так как я сопровождаю процедуру своих клиентов-банкротов от начала и до конца, участие в таких спорах, как и подготовка заявлений об исключение имущества из конкурсной массы, входят в объём оказываемых услуг по процедуре.

2.      В последнее время у банков возникла достаточно интересная инициатива: под занавес банкротства физического лица обращаться в суд с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве) – т.е. с требованием не списывать долги.

Свое ходатайство они мотивируют разными доводами:

1)      Злостное уклонение должником от погашения кредиторской задолженности

2)      Предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита

3)      Заведомо для должника невозможность погашения кредита в момент его получения у банка и т.д.

 

И надо сказать, что если не выстроить правильную линию защиты от такого ходатайства, и не предоставить доказательства того, что  в действиях должника отсутствую признаки мошенничества и злоупотребления правами при получении кредита, возможен плачевный результат - после практически года рассмотрения дела в суде будет признание  гражданина банкротом без списания долгов!

Для защиты прав моих клиентов, я достаточно часто обращаюсь к правовой позиции, изложенной в определении коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 03.06.19 г. №305-ЭС18-26429, согласно которой, в случае, если будет установлено, что при оформлении кредита гражданин предоставил достоверную информацию о себе и своих обязательствах, но  не рассчитал свою закредитованность и взял на себя чрезмерные обязательства в отсутствии соответствующего источника погашения кредита, то ссылки банка – профессионального участника кредитного рынка, на неразумные действия заёмщика, не могут быть приняты во внимания для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Если простым языком: то именно банк при выдаче кредита должен установить способность гражданина гасить кредит, а не заёмщик должен рассчитать свою финансовую нагрузку.

 

                Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.

 

Получить консультацию
Задайте свой вопрос юристу прямо сейчас и получите профессиональное решение